剪辑|黄毅来了       500块只可在现场看大屏幕，若是这是周杰伦的演唱会，你会以为是割韭菜照旧激情下单？       近日，周杰伦厦门演唱会开设大屏不雅演区和视线不良区，票价差别在500元和900元。       且操纵方示意，       统共订单也曾售出概不退票。       这件事在网上激发庞大争议，还惹得新华社下场三连问。       01       周杰伦手脚90后心中的顶流歌手之一，曾创作出《夜曲》《兰亭序》《青花瓷》等脍炙东说念主口的歌曲。       他更是凭借这些歌曲统带国内各大奖项，也让他的演唱会时常一票难求。       此前在周杰伦台北演唱会上，       有“黄牛”将原价6888元新台币的门票，哄抬至30万元新台币，约合东说念主民币66660元。       不外照旧有东说念主承诺买单，足以见到粉丝的豪恣。       从这些方面来看，这次引起争议的500元票价似乎是在给粉丝放福利了，然而全球争议的点在于，       500块只可到现场看大屏幕，还不成退票，到底值不值       ？       这次售票践诺上是第三次开票，前两次差别售卖了看台票600元、800元、1000元、1300元四档，和内场票1600元、1800元、2000元三档。       由于很多东说念主莫得抢到票以及操纵方思充分哄骗场地的需要，这才运转第三轮放票，后果激发烧议。       在微博超话“周杰伦演唱会”里，对于厦门站独特票区的辩论已经稀有千网友加入其中。       有位网友这样褒贬:       “我一又友抢了500元的大屏票，感奋了半小时，巩固下来才发现，这不就尽头于在体育馆里看直播吗？”       “500块买个现场音效+东说念主群欣慰套餐，还不成退，这不是明摆着割韭菜？”       该褒贬引起繁密网友共识，在褒贬区中脱颖而出。       有东说念主就算了笔账，电影院的IMAX厅票价也就几十块，演唱会大屏却敢卖500块，溢价太严重了，确切是有些吃相丢脸。       其实这件事并不是演唱会操纵方第一次干了，       4月份的南宁站就有480元的大屏票，此前杭州站也有900元的视线挑战区。       不错说，每次这种票放出来皆会引起一次争议，然而操纵方每次皆不改。       有句话叫“       有需求就有市集       ”，操纵方敢如斯“鼎力妄为”，照旧跟粉丝们握住拉低的摄取度脱不了关联。       某歌迷就宣称，       “固然视线受限，但概况到现场听到他的声息就够了”。       歌迷们更是示意，由于前两次根柢抢不到票无法进场，能有个契机很退却易，况且操纵方已提前讲演视线不好安福家园，属于是一个愿打一个愿挨。       在这种不雅点下，就有东说念主称之为       “退而求其次的选拔”。       这种体式并非是说它不好，要道是在于它的票价已经简直要和最低档的看台票握平了，还不成退。       这种事的措置目标不错参考一下日本某演唱会的例子。       他们曾推出“音响体验票”，明确标注“无视觉体验，仅提供优质音效”，票价只消频频票的三分之一，且撑握7天荒唐由退票。       若是周杰伦演唱会也概况沿用这种风景，兴许就不会引起这样大的争议。       咫尺操纵方对于这件事并莫得回复，不外猫眼的客服东说念主员示意，非论是对于不可退票的轨则，照旧因控台守秘，无法径直不雅看舞台，在购票页面皆有标注。       仅仅这种“购买即招供”的逻辑，给东说念主一种“霸王条目”的嗅觉。       不雅众们明明是莫得选拔才被迫买这种体验感差的票，在商家口中就变得理所天然了，确切是有些分歧理。       针对这件事新华社发出三连问:       卖“只可看大屏、感受氛围”的票是否正当？       大屏区500元，视线不良区900元稳妥订价措施吗？       “无退票期，概不撑握退票”涉嫌侵权吗？       更是将这件事引向新高度。       02       证实《破钞者权益保护法》明确轨则，破钞者有瞻念察商品信得过情况的权益。       固然操纵方标注了“视线受限”，但500元看大屏的体验与老例演唱会的体验感各别确切太大，是否组成“服求实质性缩水”还有待研讨。       况兼“概不退票”条目，若是不成得志破钞者因处事不稳妥预期而退款的权益，       最终也可能无效。       周杰伦的演唱会承载着一代东说念主缅思，恰是因为粉丝们的需求才让这些独特票有市集。       然而粉丝们的撑握不成成为商家镌汰处事措施的借口。       这件事商家还真得鉴戒一下上文日本某演唱会的处理风景。       少赚少许，智力取得淡雅的口碑，少收少许，智力珍摄粉丝的权益。       若是独特票价过高，不免会让破钞者有种       “用溢价买情愫”       的嗅觉。       既影响了周杰伦的风评，也得罪了那些潜在的破钞者。       同期对于粉丝们来说，也不应该因为抢不到频频票，被迫摄取的商家片面的分歧理条目。       毕竟手脚破钞者，主动权在我方手中。       若是一味地以捐躯体验感来得志自己愿望，那临了只会让这群商家变本加厉。       咫尺照旧500块的大屏幕票，等商家看到这样的票照旧供不应求，会不会再繁衍出“大屏幕的站票”“周杰伦演唱会现场直播票”。       毕竟粉丝们的撑握不成成为商家敛财的器具，粉丝们的和洽也不会让商家感到傀怍。       粉丝经济应该是演唱者和粉丝们的双向奔赴，而不成成为粉丝“愿打愿挨”的被迫和洽。       临了，追想事件骨子。       粉丝们插足演唱会的中枢是详确音乐和体验。       非论是内场、前排、照旧大屏区域，皆应在明码标价的基础上，让破钞者感受到处事与价钱的平等。       正所谓一分价钱一分货，既然看不到正主，就不要卖的和看台价钱差未几。       不成因为他是周杰伦，就不错让这场“芳华回忆杀”形成“割韭菜现场”。       周杰伦的演唱会从来不啻是一场献艺，它更承载着一代东说念主的芳华缅思。       那些藏在《好天》里的校园隐衷，《七里香》里的夏令悸动，《广告气球》里的猖狂憧憬，让多量东说念主承诺为这场回忆买单。       但当这份情愫被拆解成500元大屏体验和900元视线盲区，以致被不退票的条目紧紧绑缚时，粉丝们再滚热的疼爱也会因此逐步冷却。       结语：       但愿这场风云能让操纵方澄澈，粉丝的疼爱不该被透支；       也让平台懂得，粉丝撑握的背后是千里甸甸的职守；       更该让每个破钞者了了，和洽换不来尊重，感性维权智力守住我方的权益。       毕竟，好的献艺市集，从来不是愿打愿挨地单向奔赴，而是商家与不雅众的双向尊重。       部分贵寓：